武中哲:住房制度改革与城市弱势群体基础教育机会

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:3分快3_3分快3玩法_3分快3技巧

  [摘要]就近入学的基础教育政策对于维护城市社会成员相对公平的教育随后 原本发挥了积极作用。住房制度改革以及保障性住房政策的实施引起的城市社区的分化、基础教育资源的不均衡配置使得弱势群体子女在获得基础教育方面处在劣势地位,从就说 原困了城市弱势群体的自我克隆。为此,地方政府应当关注住房制度改革与基础教育制度之间的交互作用,在城市规划、保障性住房建设过程中均衡基础教育资源配置,目的是通过政策和市场手段保证基础教育随后 的公平。

  [关键词]就近入学; 住房制度; 弱势群体; 基础教育

  一、引言

  城市弱势群体的形成有多种是原困,其中,弱势群体家庭的子女严重不足良好的教育随后 是是原困“弱势社会形态”在代际之间克隆的主就说 原困。当教育在社会阶层流动体系中发挥重要作用的随后 ,公民接受基础教育的质量会直接或间接影响到亲戚亲戚朋友随后 获得文化资本、经济资本和政治资本的能力。儿童这麼 能力自主选用基础教育学校,都要删剪依赖家庭,而且基础教育的条件对于儿童具有先赋性的意义。已有的研究得出结论:随后 并都在先赋因素是通过改变儿童自身的学习能力从就说 原困儿童的教育随后 不平等语句,这麼 同类不平等将是持续的,不容易处在变化;随后 并都在因素是通过对儿童教育随后 予以社会形态性配置从就说 原困教育不平等语句,这麼 同类不平等就容易受到改变并都在配置土方法的力量的制约,并处在增强或减弱的相应变化。城市弱势家庭的子女有无都后能 拥有良好的基础教育条件和随后 对于亲戚亲戚朋友在未来摆脱弱势地位具有重要的意义。

  城市居民的基础教育随后 与居住区域及居住条件有密切的联系,世界上某些国家将义务教育阶段就近入学作为一项基本政策,并都在政策除了体现经济性、方便性和安全性之外,还倾向更有效地有有助于于教育随后 平等,保障公民基本的受教育权利。在中国城市社会,就近入学政策的公正性主要体现在对居住地或户籍所在地范围内居民一视同仁,随后 平等得以实现的前提是城市社区这麼 明显分化,而且不同区域的基础教育资源配置这麼 显著差别。并都在条件在改革前的社会组织和社会社会形态条件下是基本都都要满足的,而且随着市场化改革以及城市社区的分化和重组,并都在前提条件处在的基础随后 处在动摇。住房制度改革打破了原初的城市秩序,住房商品化使得不同收入水平的家庭都都要通过购买商品房自主选用居住社区。保障性住房政策的落实使得城市弱势群体的居住地处在迁移,而且有形成规模化的趋势,由此是原困的城市社会不同阶层的居住隔离开使英文形成。有研究认为,改革过程中社会成员的分化使城市社会的异质化社会形态得以强化,是原困不同职业和不同收入水平的居民居住区位的差异。城市社区将由传统社区向阶层化社区演变,进就说 原困居住分化与居住隔离。在就近入学的政策背景下,居住阶层化的趋势必然会对基础教育的公正性产生影响。在并都在过程中,政策的受损者往往是城市弱势群体家庭,那先 家庭无力购买商品房,而且无法按照买车人的意愿选用新的居住区,亲戚亲戚朋友又这麼 足够的经济能力为子女选用学校,不到依靠就近入学的政策。而且,在住房制度改革背景下,在保障性住房政策实施的过程中,城市弱势群体都都要拥有公正的基础教育随后 成为有另俩个 值得关注的间题。随后 基础教育的质量会影响到儿童未来的发展随后 ,某些某些弱势群体家庭的子女都都要获得高质量的基础教育对于摆脱弱势地位的阶层传递具有基础性的作用。

  二、改革过程中就近入学政策及效果

  我国的基础教育阶段普遍实行的是就近入学的政策。1986 年通过的《中华人民共和国义务教育法》就对义务教育阶段就近入学的土方法做出了明确规定。10006年新修订的《中华人民共和国义务教育法》第十二条规定:“地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”所谓“就近入学”,而且义务教育阶段的所有适龄儿童在买车人的户籍所在地就近进入政府设立的实施义务教育的学校。

  原初政策的出发点是基于空间上便利与经济的因素,随后 小学教育阶段要有家长接送,就近入学有有助于于节省时间。另外,就近入学作为一项相对严格的政策来实施,要土方法户口所在地选用就读学校,而且辖区内的居民在子女入学方面就会享受到同等的待遇,从一开使英文就避开了其它先赋因素的影响,体现出一定的公正性。而且,并都在公正性仍然是狭义的,即对辖区内居民的公正性,而何必 具有广义上整个城市范围内的公正性。是原困是城市的不同区域,基础教育资源的配置是有差别的,有的学校师资力量比较宽裕,教学管理较规范;某些学校则缺少好的师资力量,教学质量相对差某些。尤其是城市政府为了提高基础教育竞争力和品牌形象,推出某些重点学校,在人力、物力和财力上予以重点倾斜。原本,不同学区内的城市居民家庭的子女在获得基础教育方面好学生 了差别,并都在学校之间的差别何必 局限于起始点的差别,在随后的发展过程当中好的学校更容易吸引好的师资,并得到地方政府的资金支持,因而会有更好的发展前景,形成良性循环。而那先 普通学校则难以吸引优秀的师资,呈现出相反的效果。并都在不断扩大的效应在现实中的表现而且有另俩个 城市当中老是 会处在几所被大众认同的“好学校”,共同都在 某些一般化的随后 较差的学校。那先 不同的学校随后 其教学质量的差别和大众认同的差别,势必会形成现实当中基础教育效果的差别。尤为关键的是,当并都在差别被社会“符号化”随后 ,会在家长和学生心中形成并都在蕴藏弱势色彩的“自我假设”,并都在自我假设在现实中都将通过家长和学生的自我认同而得以实现。

  正是随后 主客观方面的是原困,亲戚亲戚朋友的理性选用应当是为子女选用好的学校。而且在住房制度改革随后 ,城市居民的住房大多为单位分配随后 家庭私房继承。在单位体制的管理模式下,买车人的选用不到依附于单位的选用。况且,改革前单位体制的特点是单位组织承担了“办社会”的功能,包括基础教育在内的、涉及到单位成员方方面面的某些社会事务都由单位组织来承担。而且,在那个时期,基础教育质量的差别在很大程度上表现为单位组织的行政级别的差别,由单位组织性质影响的周围基础教育资源的差别。在居民严重不足居住区选用自由的前提下,不同区域基础教育质量的差别呈现出工作单位之间与不同居住区之间的多元化的差别。确实处在着较大的差别,而且在住房制度改革随后 ,随后 城市社会成员严重不足自主选用住房,因而也缺少户口迁移的自由,某些某些利用户口迁移来选用基础教育学校的随后 性相对较小。再者,基础教育学校作为国家的事业单位,在改革随后 乃至改革初期,禁止通过收费的渠道接受辖区以外的生源。基于此,在市场还这麼 渗透到社会生活各个领域的随后 ,在住房制度和基础教育制度改革还尚未实质性推进的随后 ,制度力量在一定程度上限制了富裕者选用好学校的自由,因而这麼 表现出基础教育随后 的显著分化。

  随着市场化改革的深入,并都在相对均衡和稳定的局面开使英文逐步被打破。首先,住房制度改革彻底改变了城市居民获得住房的土方法。住房改革是政府在处理具体住房间题的过程中以并都在渐进土方法逐步展开的,从最初提高单位公房租金到随后出售福利房,再到1998 年颁布《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》,并都在过程持续了 20多年。到现在,货币买房已成为亲戚亲戚朋友获得房子的主渠道。在此背景下,原有的居住秩序必然被打破,新的居住秩序处在建构的过程中。其次,随着社会经济的发展,公民可支配的财富日益增加,直接是原困了买车人需求社会形态的改变,从对生存性资料的关注转移到发展性资料的需求。其中,最突出的而且使子女都后能 接受优质教育的要求②。另外,地方政府负担基础教育的基本体制这麼 根本性变化,随后 教育经费投入、师资等基础条件处在明显的地方差异,教育扩展下行速率 单位也会处在较大的地方性差异,这都使得儿童教育随后 的区域性不平等表现得更为明显。鉴于就近入学政策内部管理环境的诸多变化,当亲戚亲戚朋友有了获得良好教育资源的动机而且有了居住区选用自由的随后 ,就近入学政策的公正性和有效性值得重新考量。有点硬是在保障性住房建设过程之中,弱势群体的居住地域变化与亲戚亲戚朋友子女的基础教育随后 获得之间的关系应当引起足够的注意。

  三、社区分化整合中城市弱势群体的基础教育资源获得

  住房市场化的发展为亲戚亲戚朋友选用居住地提供了自由,使其从以往单位组织的约束中解放出来。并都在自由的意义不仅仅在于单纯的住房选用自由,而且在其空间意义上是通过居住地选用进而有目的地增加获得公共资源的随后 。在就近入学政策尚这麼 改革的情况报告下,利用并都在居住选用的自由来获得良好的基础教育资源也必将成为城市社会成员的理性选用。而且,并都在选用受到经济能力的制约。住房毕竟不同于普通商品,它的价值高,何必 “召之即来挥之即去”。对于普通市民来说,都要长期的积累都后能 有能力购买商品房,有的家庭甚至不能自己有能力购买商品房。在并都在过程中,不同收入水平的城市居民在居住地选用的自由度方面开使英文出先 差别,并都在差别进一步演变为享受地域性公共资源的差别,其中基础教育资源而且有另俩个 重要的方面。由此可见,在城市住房市场化的过程中,义务教育的就近入学制度会有有助于父母在住房市场上用脚投票为子女选用更好的学校,从就说 原困富裕家庭会拥有较好的教育资源,其子女会接受到较好的教育,因而在未来的发展过程中也火山玻璃地处在优势,而并都在比较优势会进一步加剧社会分化。并都在结论蕴藏高着有另俩个 假设,即:富裕者会通过买车人购买商品房的行为选用居住地,有效利用基础教育中“就近入学”的政策,使得子女接受良好的基础教育。并都在假设在一定程度上说明了居住地与基础教育之间的关系,与此共同,城市中的某些中小学开使英文在改革的过程中推出“择校”政策,那先 户口不出基础教育法定片区的居民通过缴纳一定的费用就都都要取得该校的入学资格。

  市场经济的初衷是增加社会成员的自由,进而解放和发展生产力,而且,并都在自由在某些某些方面是有局限的。就住房选用而言,会受到价格的限制。目前,包括基础学校在内的城市中较好的公共资源大多集中在社会经济发展程度较高的城市社区,那先 社区的房价一般处在较高的水平,不到经济情况报告好的家庭才随后 通过购买住房的土方法实现户口向好的学区迁移,以达到择校的目的。反之,并都在选用行为必将炒高好学区周围的房产价格,是原困经济条件不好的人群难以用购房的土方法来实现对优质教育资源的选用。这就无形当中为低收入家庭设置了有另俩个 获得良好教育资源的壁垒,是原困新的社会不公。富裕者随后 利用买车人的经济能力,并结合转轨过程中住房政策的“空洞”拥有多套住房,而且,更有条件将买车人的户口落在好学区的社区范围内,居住地容易与户口所在地分离,这也是目前城市社区中广泛处在的“人户分离”间题的是原困。总之,富裕家庭都都要通过以下选用性策略保证其子女获得好的基础教育,一是通过购买商品房选用居住区从而充分利用就近入学的基础教育政策;二是通过将户口保留在好学区内并以此使得子女获得良好基础教育;三是花费一定的费用选用更好的学校。总体上,富裕者群体在利用基础教育资源方面与随后 相比获得了有效的改善,拥有了更多的选用余地。

  目前,城市的弱势群体大体分为两大帕累托图,一是城市的老居民,二是新生的城市弱势群体。前者包括那先 收入较低、居住条件较差的老市民,亲戚亲戚朋友祖辈生活在城市当中,居住地一般处在城市的中心地带。后者主而且城市化过程中形成的包括农民工在内的城市弱势群体,亲戚亲戚朋友一般居住在城市的边缘。城市的扩展使得那先 仍处在城市中心的老旧住宅成为被拆迁的对象,是原困是那先 住宅的所在地拥有极高的商业价值。城市的拆迁改造以及地方政府为困难家庭推出的保障性住房有有助于于改善亲戚亲戚朋友的居住条件,而且,并都在居住条件的改善与获得良好基础教育之间处在矛盾。拆迁改造是原困居住地的迁移和户口的迁移,某些老居民家庭随后 并都在迁移离开了原有的良好的基础教育随后 。在并都在矛盾中,弱势群体往往这麼 过多的选用余地。随后 家庭收入水平低,大多不到拥有一套住房,这麼 条件实现居住地和户口所在地的分离。无论是拆迁还是获得保障住房,亲戚亲戚朋友都缺少自主权,不到被动接受居住地改变的结果。开发商本质上根本过多再关心城市更新过程和更新目标并都在,亲戚亲戚朋友关心的是并都在过程所带来的赢利。借有助于市场对城市中心居住标准的重新设定,政府让中低收入阶层欲哭无泪地离开城市中心。而且,在维持不变的“就近入学”的政策框架下,居住区域的变化是原困城市困难群体原本拥有的基础教育随后 的变化。

  城市拆迁和保障住房的提供都在 由地方政府完成的,基础教育资源也是由政府配置的。在拆迁和保障住房建设蕴藏无辅之以优良的基础教育公共资源的配置决定了城市低收入群体子女都都要获得好的基础教育资源。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 公共经济学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/62615.html 文章来源:山东社会科学》2012年12期