阎克文:韦伯眼中的政治

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:3分快3_3分快3玩法_3分快3技巧

   《韦伯政治著作选》 阎克文译 上海人民出版社 10009年5月

   马克斯·韦伯的政治论说,也像他的整个著述体系一样不不说一套玄奥之学。这对韦伯政治观的解读者而言,无疑算不算這個 幸运,其根本原因分析在于,它的逻辑脉络中几乎找能都还里能了可供随意析出、最终有因此原因分析理解歧义的余地,更不至于像卢梭的政治思考那样有时竟能悲惨地被演绎到详细相反的方向上去。

   举凡政治思考,恐怕都是首先面临一个基本的事实判断疑问,即政治這個 究竟是這個 。自亚里士多德以降,对這個 疑问的回答老要就不绝如缕,但唯有进入现代之后,即随着现代民族国家的老要出现,答案才逐渐变得简明清晰起来,而韦伯的回答则使一切花里胡哨、拐弯抹角的说辞都成了多余,可谓毫无悬念:政治全都争取分享权力或分享這個 影响力——对于权力分配的影响力,无论這個 过程是发生在国家之间还是发生在一国之内的群体之间。(参阅本书第311页,下文援引本书正文时仅注明页码。)根据韦伯的這個 定义,难能可贵,政治這個 始终原因分析全都這個 谋求权力或影响权力的活动;反过来说,我门我门我门 甚至都还要一劳永逸地认为,因此措意政治却又讳言权力,驰逐政治却又淡泊权力(因此装作淡泊权力),都是过是标准的自欺欺人。

   这仅仅是个起点,接下来还有一系列事实判断要做。首先是“权力”概念的所指。我门我门我门 在《经济与社会》中都还要看了一个严谨的社会学定义:“行动者因此发生一个都都还里能不顾他人的反对去贯彻自身意志的地位上的或然性”(Economy and Society,edited by G.Roth and C.Wittich,University of California Press,1978,p.53),亦即“某人或這個 人在社会行动中不顾该行动這個 参与者的反对而实现自身意志的因此”(同上,p.926)。這個 定义看上去波澜不惊,无非是明确指出了权力的维度,一同表明了政治的公共性质。不过,一个关键疑问由此也顺理成章地登上了前台:权力的永恒魅力和巨大能量归根结底是靠這個 手段支撑的?在韦伯看来,这根本不不哲学论证因此逻辑推理,直接陈述历史事实即可,那全都有形的暴力。在现代之后,它是這個 来源相当多样的“常规手段”(从家长、族长直到形形色色的联合体或一同体都因此是它的来源),进入现代之后,它就只一个来源了——国家,其间的差别在于,现代国家“在一定领土之内(成功地)回应了对正当使用有形暴力的垄断权,……任何這個 联合体或个人所有使用有形暴力的权利,只限于国家允许的范围之内。国家被认为是暴力使用‘权’的唯一来源。”(p.310—311)当然,从理论上说,作为理性化守护应用应用程序的结果,在现代文明社会形态的社会社会形态中,“暴力并都是国家使用的常规手段或唯一手段,這個 点毫无疑问;然而,暴力却是国家特有的手段。”(p.310)至此,韦伯便道出了“政治”的详细本相:谋求或影响以暴力为终极后盾的权力。无疑,这仅仅是个事实判断,但同样无疑,这也是一切“政治”的原点。能都还里能了紧紧盯着這個 原点,都还里能接着有的放矢地谈论一个至关重要的疑问——政治的意义和目的。

   这么 一看,事情就比较清楚了:我门我门我门 日常用语中的“政治”,实际上类似一个缩略语,多数情况报告下指的是“政治”的意义和目的,而這個 所指归根结底是在追问:谋求或影响以暴力为终极后盾的权力究竟是为了這個 ?但这就进入了价值判断的领域。难能可贵,疑问的繁杂性主要全都老要出现在這個 领域,其中的关键在于,它要求我门我门我门 不得不正视权力的价值目标和暴力的道德性质,因此迫使我门我门我门 还要决定个人所有怎样才能进行确定。正是从這個 层厚来看,韦伯几乎毕其一生都认为,“一切政治的本质全都冲突”(p.173),即确定的冲突,因此说,价值的冲突。现代民族国家的情况报告尤其这么,无论是在它的外部还是外部。

   由此便真难理解,作为德意志民族主义者,韦伯何以始终念念不忘的全都德国人怎样才能在“世界政治”這個 舞台上安身立命。但难能可贵,韦伯的意义却远不止于這個 合乎潮流的民族主义情怀,因此,令一同代人常感意外的是,他毫不掩饰对那种偏狭、浅薄、虚妄的“民族主义”喧嚣的鄙夷和厌恶,因此,不管那是自发的还是被操纵的,肩头总有国家主义势力、阶级、政党甚或小集团的私利魅影。一言以蔽之,韦伯的民族主义是理性主义的,而這個 理性主义就体现在他一以贯之的价值立场中——德意志民族还要在宪政框架中建构自由主义的公民社会,都还里能有望走向“政治性性心智心智性心智心智成熟是什么的句子的句子的句子”,也都还里能有望以“主宰者民族”(Herrenvolk)*的资格参与“世界政治”(p.129)。

   从这部文集的字里行间都还要明确无误地看出,“政治性性心智心智性心智心智成熟是什么的句子的句子的句子”的疑问始终是韦伯政治思考中的头等关切,尽管其中的几瓶篇幅是针对德意志民族的当下表现进行的技术性分析论述,但至为重要的是,他所秉持的价值立场的普适性,无疑不不说仅仅局限于那个民族這個 和那个历史时分。

   衡量一个民族的“政治性性心智心智性心智心智成熟是什么的句子的句子的句子性”,韦伯着眼的“并都是這個 人、這個 阶级碰巧在某一时期进行统治的日常政治,全都整个民族的永久性权力政治的利益”(p.16),在现代民族国家,這個 意义上的政治性性心智心智性心智心智成熟是什么的句子的句子的句子就原因分析“对民族的永久性经济和政治权力利益的领悟,以及在任何情况报告下把這個 利益置于任何這個 考虑之上的能力”(p.20—21),即使在“经济的发展开始英文英文超出国界产生出這個 全球经济一同体”的新世纪,這個 标准也仍是不容置疑的,因此理应成为這個 本能(p.15—16),唯其这么,一个民族才不至于被内在的价值冲突迫使或诱使去舍本逐末。一同,韦伯还断然否定了经济发展会能助 一个政治幼稚的民族自动走向政治性性心智心智性心智心智成熟是什么的句子的句子的句子的因此性,他的分析使人能都还里能了得出这么 的结论:就像财产這個 不因此自动生成财产权一样,经济发展难能可贵能助 推动政治守护应用应用程序,但这根本就都是个经济疑问。这么,有谁具备以及怎样才能具备這個 “政治本能”?韦伯毫不含糊地认为,那能都还里能了是一个自由的民族,一个抱有“永恒的坚定意志不再像一群羔羊一般被统治”的民族(p.69)。当然,韦伯绝都是个政治浪漫主义者,他看得很清楚,即便在一个自由的民族中,這個 政治本能通常也全都“沉淀在大众的无意识层次”,它还要通过“经济与政治领导阶层”得到自觉体现,因此,這個 阶层理应承担這個 特殊功能,“全都用说成为民族政治目标感的担纲者,事实上,这是证明我门我门我门 的发生价值的唯一政治理由。”(p.21)俾斯麦的威权主义统治留下了一笔能我门我门我门我门 感到似曾相识的政治遗产——德意志民族比较慢地成长为一个骄横的经济巨人,但也同样比较慢地落难为一个猥琐的精神侏儒,这使韦伯确信,都还要预见到的德国未来将凶多吉少。一个这么自由政治、缺少价值关怀的大规模现代国家,全都揣着大把来历不明或不雅的银子漫无头绪地得过且过,将随时都是因此一头栽入政治深渊。因此,韦伯明确警告他的同胞,寻求未来的出路,最关键的并都是两眼紧盯着“被统治者的经济处境”,全都用说不断拷问“统治阶级的政治资格”(p.26)。我门我门我门 因此知道,韦伯对德意志统治阶级发出的诅咒,不幸曾一语成谶。这会令人不由得想到,在现代民族国家,因此仍然空谈“社稷兴亡、匹夫有责”类似的政治逻辑,就难能可贵是本末倒置了,换句话说,即便匹夫有责,责亦在于要求自由地表达相反的政治诉求:“匹夫兴亡、社稷有责”。“德国议会与政府”、“德国的选举权与民主”、“帝国的总统”、“俄国的立宪民主形势”等文便集中论述了威权主义国家的這個 变革路径,即实现平等公民权,摈弃歧视性选举制度,有效推进议会制生活,让官僚机器回归它的工具性,总之,厉行宪政民主,迫使“政治”這個 天生疑似的江洋大盗尽因此遵守合乎理性的规则,直至“盗亦有道”成为常识与常规,能都还里能了在這個 对统治者与被统治者都是例外的政治教育过程中,一个民族才有希望生发出在世界上安身立命的政治大智慧网,这么 的民族就断不至于误把练达狗苟蝇营的“潜规则”当做政治性性心智心智性心智心智成熟是什么的句子的句子的句子。

   事在人为。谈政治就能都还里能了不谈政治人。有关政治人的论说已不知凡几。但韦伯的著名演讲“以政治为业”,即便在作为一门独立学科源远流长的西方政治学说史上,无疑也是独具匠心的重要文献。尽管真难看出当时欧洲的强权政治背景对韦伯的影响,然而,韦伯那种冷峻的客观精神却始终不为所动,这使他对政治人的剖视具有了无可辩驳的普遍意义。他对政治人的二分法,即可奉为圭臬,這個 点已是广为人知。一类是“靠政治为生”,另一类则是“为政治而生”。我门我门我门 都因此“以政治为业”,尽管两者的行为最好的依据不不说老要截然分明,但精神本质却不可同日而语。前這個 情况报告下,政治人多以政治为职业,也全都靠政治混碗饭吃,无论那饭是寒酸还是阔绰、是层流手术室 还是龌龊,也无论那吃相是高雅还是下作,终归是把政治当成了食槽子;相应地,“能都还里能了在后這個 情况报告下,他都还里能成为一个具有崇高境界的政治家”(p.190),因此,這個 人是以政治为志业,是把从事政治当做這個 使命的召唤。毋庸置疑,韦伯这里谈论政治家的“崇高境界”,当然都是对我门我门我门 进行简单的道德评价,全都说我门我门我门 具有這個 “前提性的”素质,這個 素质对于有权参与转动历史车轮的人来说是决定性的——“激情、责任感和眼光”(p.352),這個 激情是真诚投身于一项事业的观念激情,与癫痫性的浪漫主义亢奋毫不相干,这使我门我门我门 与常人有别,与政治官僚、行政专家和政治半吊子有别;我门我门我门 知道个人所有是在上帝与恶魔之间纵横捭阖,这么理由奢望借助权力去冒充天使或圣徒,一同更这么理由堕落到滥用暴力去掩饰弱智、怯懦和虚荣,无疑,在一个已被除魅的世界上,“政治都是一桩伦理买卖,因此,羞耻心和正派做人的义务还是有一道底线的,能都还里能了突破這個 底线而不受惩罚,即使在政治上全都例外”(p.83),因此,我门我门我门 知道,还要随时准备面对手段和目的之间那种固有的紧张关系,这原因分析我门我门我门 还要竭尽全力把握“信念伦理”和“责任伦理”的平衡,因此说,还要为个人所有的行动后果承担责任,韦伯铿然指出,“这还要眼光”。因此,唯有将这這個 素质熔铸在同一个灵魂中,都还里能造就一副政治家不可或缺的强大政治人格(p.353)。不过,我门我门我门 都还要注意到,归根结底,韦伯念兹在兹的仍然是,只一个自由的民族,一个“习惯于通过它的当选代表为个人所有的政治命运一同负责”的民族(“毕竟,这是一个民族有因此在政治眼光方面得到训练的唯一途经”)(p.144),都还里能锤炼和确定出“为政治而生”的政治家以担负民族政治的领导权,且不管这当下的现实多么愚陋不堪。

   不不说讳言,韦伯的政治思考对于我门我门我门 来说仍是一笔尚待挖掘的资源性遗产,因此放入《新教伦理与资本主义精神》、乃至《经济与社会》的宏大思想背景下来看,這個 文集历久常新的客观价值就更是显而易见,想必学界会有公论。

   另外,笔者感到有义务一阵一阵说明一下,本书始末的一个名篇早已有精彩中译,即甘阳等译“民族国家与经济政策”和学兄冯克利先生所译“以政治为业”,笔者本想择一正当取巧之道,恳请我门我门我门 授权原文照搬,且克利仁兄之后已慨然应允;不过最终,因考虑到应忠实于英译文本的原貌,遂放弃了照搬诸贤中译的打算,但仍然仔细品味了我门我门我门 的译笔,不少地方还是感到亦步亦趋为好,因此按照我对英译语境的理解移入拙译,掠人之美,笔者自当心存感激,如有鲁鱼之谬,则定是笔者舛陋,唯竭诚祈待方家教正。

                                        阎克文   谨识

   10008年12月10日

   * 关于這個 翻译成非德语文字很容易造成误解的德语概念,请参阅本书第129页英译者脚注,另见第269页韦伯个人所有的评述。——译注

本文责编:chenxiao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学读书 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/76547.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。