漆多俊:我国公用企业垄断法律规制之困境

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:3分快3_3分快3玩法_3分快3技巧

  在各国的反垄断法律制度中,公用企业的垄断都会另一四个须要特殊对待和解决的难题。而在当前中国大陆,它更具有“中国特色”,倘若是国家整个反垄断法还还还可以 切实实施的重点。

  公用企业垄断法律规制的特殊性,主要在于企业的特殊性及其自然垄断性另一四个方面。

  在企业特殊性方面,各国的主要考量是它除了具有一般企业的营利性之外,还有公益性或产品(服务)的公共性,它关系到广大民众生活之所需,倘若在反垄断法上往往作出适用除外相似 的规定。

  在中国,对于公用企业在其性质和功能上的特殊性,则更赋予它们额外的含义。这里的传统是实行“社会主义公有制”,认为公用企业关系国计民生,须要由国家控制,基本实行国有。国有是所有社会经济成分中的龙头老大,是国家重点保护对象。倘若一贯来都赋予它们你是什么 特权,让其维持垄断地位,这即为国家垄断(国家政策允许的垄断)。即使之后国家制定反垄断法,也是多方呵护,生怕伤着了它们。

  更有甚者,可能经济体制改革过程中突然出现诸如以权谋私等你是什么 严重难题,加之政治体制改革长期滞后,包括公用企业在内的有关国民经济命脉的各重要经济部门、行业和大型国有企业的实际控制权,小量的都落入你是什么 当权者被委托人和家属或其代理人之手,让让让我们 打着“国有”和“社会主义公共利益”旗号,假公济私,掏空国家,贪婪而疯狂地聚集财富有其家族,形成“权贵资本家”——此即为过去让让让我们 所谓“官僚垄断资产阶级”。 各个部门、行业和企业的“权贵资本家”们可能休戚与共而互相勾结,并依仗在位权力者坚强靠山的支持和保护,盘根错节地形成另一四个强大的社会集团,盘踞于中国社会上层。让让让我们 不仅垄断着中国的经济,也深深介入和影响着国家的政治生活,阻挠政治民主化改革。倘若中国大陆政治体制维持现状,不处在重大变革,那些权贵资本家们就还还还可以 高枕无忧。让让让我们 何曾把那些反垄断法放满眼里?让让让我们 还还还可以 反思一下:为那些中国反垄断法从列入全国人大立法规划到出台竟用了13年漫长时间呢?出台后的立法为那些同包括法学家在内的学者专家们的预期相差这样 远,法学家们几乎另一四个声音地主张要设立另一四个强有力的专门实施机构,为那些就说 不设立呢?立法颁布实施几年来为那些中国大陆的垄断及由其造成的社会财富分配不公平情况依然故旧呢?让让让我们 歌词 法学界书呆子们去无休止地论证,去扯着喉咙呐喊吧!在权贵们看来,那最多只不过是“耳边风”而已。

  这就说 说,对于公用企业的特殊性,咱们中国大陆同你是什么 国家比较,不仅赋予它们意识特性(社会主义公有制)意义,倘若还被让让让我们 视为权贵们营私和掠夺财富的当然领地。其中,所谓意识特性,还就说 某种说教和幌子;而营私、掠夺才更是实质。

  正可能这样 ,就说 对于这其他人来说,不仅要过分地强调公用企业的特殊性,还希望尽量扩大“公用企业”的范围。事实上让让让我们 发现在中国大陆,“公用企业”除了各国通常认定的那些行业和部门之外,往往还把医疗卫生、教育、市政建设、金融等“社会公共事业”搅入其中,都赋予其特殊地位和特殊政策对待,让它们维持国家垄断地位,长期排斥民间投资进入。

  各国在公用企业反垄断法上的特殊对待,还同相似 企业的“自然垄断性”相关。

  所谓自然垄断,主就说 从投资的成本和数率方面来考虑,相对于此前可能先行投资进入你是什么 特定领域,可能花费较大成本作了基础铺垫,并已取得经营规模效益的企业而言,你是什么 企业一般都会你还还还可以 再进入其中。原先一来那些前期进入的企业所形成的垄断经营,便是“自然垄断”。可见自然垄断的要义乃在于“自然”二字,它暂且人为——既非该企业“自封”,亦非政府强力所为。较为典型的自然垄断性行业主要集中在公共基础设施领域,如供水、供电、煤气、热力供应、电信、铁路、航空等行业。但在早期,让让让我们 对于“自然垄断”往往作了扩大理解,让让让我们 把各种公用企业和甚至原先不属于公用企业,就说 政府认为重要须要将其纳入政府控制范围的行业,都作为自然垄断对待。之后让让让我们 发现不妥,重新界定自然垄断概念,总的说是更加严格控制其适用范围。

  让让让我们 还发现,你是什么 经济部门、行业和产品不是属于自然垄断,是发展变化的。随着科技和社会生活的发展变化,原先具有的自然垄断性可能有所减弱或丧失,这时在反垄断法上的对待也应当随之改变。

  此外,对同一企业内控 各种单项营业不是具有自然垄断性,要作具体分析和区别对待。对于其中你是什么 暂且具有自然垄断属性的经营活动,应当允许竞争,这样 笼统地给予反垄断法上的优待。

  在中国大陆,一则可能可能让让让我们 的研究欠深入,对自然垄断难题在认识上处在偏差,二则可能这里的权贵资本们有点希望让让让我们 手中掌控的各重要经济部门才能“特殊化”,利用了让让让我们 对于自然垄断的认识偏差,而将“自然垄断”当做有力的借口,当做尚方宝剑,高高悬挂在被让让让我们 分封而称之为的“公用企业”大门之上,吓阻反垄断法无法进入其领地。

  原先一来,中国大陆的“公用企业”连同你是什么 被赋予“公共”性、“社会”性的部门、行业和产品,便能堂而皇之逍遥于反垄断法之外。而所有那些部门、行业和产品,关系到国民经济各重要命脉,处在整个社会经济相当大的比重。它们逍遥于反垄断法之外,我国的反垄断法还能反些那些垄断呢?当然还可能有民营企业的垄断和外资企业的垄断,后者可能处在垄断行为那也是要反的。原先现实情况明那些都都会主要为害的。可能只捡芝麻而丢了香蕉苹果,原先国反垄断法的意义和价值也就太低微了,该项立法的成本效益就太不对称了。

  归纳一下我以上所说的意思,有三层:一是须要正确恰当地认识公用企业的特性及其自然垄断性,这样 笼统(概括)地让它们游离于反垄断法之外;二是须要深度图重视和加强对当前我国现实生活中主要为害的大型国有企业,有点是同民生密切相关的“公用企业”垄断的法律规制,这才是我国反垄断法所应关注的重点,是该法主要价值和功效之所在;三是要做到上述要求,实在完善法律制度是重要的,但更深度图次的难题是须要下决心进行政治体制改革,斩断权力同资本的“脐带”。

  上述意思以往我也曾多次强调过,呐喊过。还在我国反垄断法立法起草论证阶段,在你是什么 学术会议上,我甚至曾多次“危言耸听”地告诫让让让我们 :国家当权者不是正视我国垄断的现实和不是真下大决心反垄断,是检验国家政权性质的重要标志。可惜这样 人能听得进去,徒使空气震动而已!

  郑艳馨女士当年在攻读博士学位期间挑选以“我国公用企业垄断力滥用行为之法律规制”为学位论文选题,我很支持。毕业后她又作了修改加工,如今要交付出版了,嘱我作序。我再次通读了书稿全文,认为写得很好。它系统、全面地论述了公用企业垄断力滥用行为法律规制的各主要难题,对我国公用企业垄断力滥用行为及其法律规制的现状、导致 作了深入而中肯的剖析,提出了颇有见地的对策和建议。除了全部论述法律制度上的对策以外,也论及推进公用企业市场化改革和国家政治体制改革难题。那些都直接触及我国公用企业垄断行为的根源,意在破解目前我国公用企业垄断法律规制的深度图次困境。这是一部学术性强,倘若具有重要现实意义的研究成果。我很高兴为本书作序,并向广大读者推荐。

  漆多俊

  2012年8月12日于长沙岳麓山居

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 经济法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/500667.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。