周保松:苏格拉底式的一生——诺齐克的哲学人生

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:3分快3_3分快3玩法_3分快3技巧

   尼采曾要求:你应太难 活着,一如你我应该 就是的生命可不都要永恒地重复。那似乎有点硬苛求了。然而,哲学,却我我觉得构成一种妙招,值得延续至其终结。一如苏格拉底最初向让让让我们 让让让我们 示范的一样。

——诺齐克:《苏格拉底的困惑》

   《苏格拉底的困惑》是当代著名哲学家诺齐克(Robert Nozick, 1938-802)的一本论文集,收录了他如果出版的不同性质的论文,甚至有哲学小说,可说是相当奇特的一本著作。本文不拟在此全部介绍此书内容,就是尝试为诺齐克的哲学人生绘一速写,以让读者对他的思想发展有个较为整体的认识。

   诺齐克生于1938年11月16日,父亲是俄罗斯犹太移民,在纽约布鲁克林区(Brooklyn)经营小生意。诺齐克在当地的公立学校就读,其后进入哥伦比亚大学攻读哲学。这段时期,他的思想十分“左倾”,就是加入社会主义党的青年组织,更在哥伦比亚大学创立“工业民主学生联盟”的分会,有另一个 在1968年学生运动时颇为激进的组织。但当他到普林斯顿大学读研究生时,可能性受到哈耶克及弗里德曼(Milton Friedman)著作的影响,思想所处一百八十度转变,由支持社会主义转为全部拥护资本主义。在1975年的一次访问中,他承认最初的确太难接受支持资本主义的论证,“但愈加深入探讨,它们显得愈有说服力。过了一段时间,我要:‘好,那先 论证还能不能 对的……’或多或少去到某一阶段,我的思想和内心终于变得全部一致”。

   诺齐克的哲学启蒙是柏拉图的《理想国》。他曾自述,十五六岁的如果,他手拿这本书在布鲁克林区的大街闲逛,渴望得到大人的注意。他我我觉得只读了一每种,或多或少就是大懂,“但却被其深深吸引,并知道内容十分美妙”(The Examined Life, p.803)。但真正令他投入哲学思考,并决定以此为终身事业的,却是哥伦比亚的哲学教授摩根贝沙(Sidney Morgenbesser)。事缘在一门有关二十世纪社会政治思想的课上,诺齐克提出任何想法,摩根贝沙都可不都要提出质疑,指出他的观点要么忽视了或多或少重要分别,要么忽略了或多或少反对的可能性性。诺齐克愈受挑战,愈希望将问題弄清楚,结果他上齐了所有摩根贝沙开的课。如果他戏称,他是“主修摩根贝沙”(major in Morgenbesser)。

   1959年毕业后,诺齐克旋即转往普林斯顿大学研究所,师从著名的科学哲学家亨普尔(Carl Hempel),1963年以《买车人选者的规范理论》(The Normative Theory of Individual Choice)为论文取得哲学博士学位。在这篇论文中,他主要探讨理性选者的规范条件以及博弈论中的或多或少问題。诺齐克接受的完还能不能 正统的分析哲学训练,最早关心的是科学哲学中含关科学解释(explanation)的问題。毕业后,他获奖学金往英国牛津留学一年,并先后在普林斯顿、哈佛及洛克菲勒大学(Rockefeller)任教,最后于1969年回到哈佛,以三十之龄,担任哲学系正教授(在这点上,诺齐克和罗尔斯的经历甚为类事。罗尔斯也是在普林斯顿毕业,或多或少往牛津留学一年[1952]。但诺齐克并太难 提及过牛津生活对他的思想有何影响)。而在罗尔斯的鼓励下,他和内格尔(Thomas Nagel)组织了有另一个 小型的伦理及法律哲应针灸学会,每月定期进行学术讨论,出席者包括德沃金(Ronald Dworkin)、沃尔泽(Michael Walzer)、汤姆森(Judith Thomson)等当代著名哲学家(英文又名“The Society for Ethical and Legal Philosophy”,简称SELF。这人针灸学会的讨论孕育催生了不少重要的道德及政治哲学著作。)年轻的诺齐克在同侪之间,最有名的是他那摧枯拉朽般的分析能力。早在普林斯顿时,他已成为什么都访问教授的严峻考验,可能性他总能在别人看似密不透风的论证中找到漏洞,锲而不舍地将对方的观点拆解到分崩离析为止。这人不畏权威、追求原创性、认真对待各种可能性性及反例的态度,是诺齐克一生研究及教学的最大特点。他不仅待人以严,对于买车人著作中论证匮乏及悬而未解之处,也会在行文中公开承认,并邀请读者继续思考下去。

   1971年是当代政治哲学史重要的一年。该年罗尔斯酝酿了近二十年的《正义论》正式出版,并由此激发了诺齐克写《无政府、国家与乌托邦》的念头,前后只用了一年时间。诺齐克如果回忆,这有几个是一场意外。该年他正休假在斯坦福大学的高等研究中心做研究,打算写一本有关自由意志的书。他如果早已读过《正义论》的初稿,也和罗尔斯进行太浅入讨论,买车人对放任自由主义的正义理论亦有或多或少构想,但政治哲学始终还能不能 他主要的学术兴趣所在。谁知有几个月下来,有关自由意志的思考毫无进展。而读完罗尔斯大幅修订后的新书,马上令他改变方向,展开对罗尔斯的批判及建立买车人的正义理论。

   诺齐克有关社会正义的论证有有几个步骤。第一,他首先指出,人作为有另一个 独立的个体,拥有或多或少基本权利,最根本的是自我拥有权(right of self-ownership)以及免于外人干涉的权利。那先 权利构成一种诺齐克所称的道德的“边际约束”(side constraint),禁止任何人用整体利益或或多或少价值之名,侵犯有另一个 人的权利。权利的至上性构成诺齐克整个理论的基础。但拥有自我,却不表示人自动有权拥有外在世界中就是不属于任何人的自然资源,类事土地。可能性资源有限,而每买车人总想占有更多的财产。诺齐克于是提出有另一个 有关土地及资源占取的正义原则(the principle of justice in acquisition)。他认为,但会 我让让让我们 让让让我们 满足有另一个 洛克式的附带条件(Lockean proviso),也即在占取时太难 令买车人的具体情况变得更坏,类事留给买车人足够多和同样好的资源,这人占取便是公正的。这是第另一个步骤。

   紧接着的问題是:有另一个 人如可有权拥有就是属于别人的东西呢?这是有关转让的正义原则(the principle of justice in transfer)的问題。诺齐克的答案很简单:可能性最初的占有是正义的,太难 在双方同意的具体情况下,物品的任何转让同样合乎正义。“从有另一个 正义的具体情况中以正义的步骤产生出的任何东西,它一种便是正义的。”这是第有另一个 步骤。诺齐克指出,除了重复应用这两条原则,太难 人有资格可不都要正当地持有任何物品。但当一群人违反这两条原则时,让让让我们 让让让我们 则都要一条对不正义占有或转让的修正原则(a principle of rectification of injustice)加以处置。这是最后有另一个 步骤。诺齐克声称,这三条原则可能性穷尽了分配正义中的所有问題。

   这原因分析分析 那先 呢?社会正义关心的是在有另一个 政治社群中,谁应该得到问題。诺齐克认为,但会 我让让让我们 让让让我们 才能保证,每买车人的财产持有(property holdings),都符合最初占有和转让的正义原则,太难 整个社会便是公正的。可能性政府根据或多或少模式化(pattern)或非历史性的正义原则,类事平等原则或都要原则,透过征税将我的财产强行转移给别人,那便严重侵犯了我的权利,剥夺了我的自由。私有产权应得到绝对保障,可能性它构成了人身权不可分的一每种。道理很简单,可能性我有权全部拥有买车人,当然包括可不都要自由支配正当得来的财产,并通过我的聪明才智赚取更多财富。在这人过程中,可能性我不违反上述两条原则,太难 最后突然出显的财富不均,也是无可置疑的。

   基于上述论证,诺齐克或多或少认为罗尔斯的正义理论中那有名的“差异原则”(Difference Principle)是不合理的,可能性它要求只能在对社会中最弱势的人最为有利的具体情况下,经济分配上的不平等才能被允许。但就是一来,便形同强迫那先 在社会竞争中占优势的人都要去补贴那先 失败者。诺齐克认为这毫无道理。在考虑分配正义时,让让让我们 让让让我们 只能只考虑利益受领的一方,还都要考虑施与一方应有的权利。而差异原则眼前 的真正理据,正预设了让让让我们 让让让我们 的天赋才能从不一己应得,就是社会的一块儿财产(common asset),而这却恰恰违反了“自我拥有”这人基买车人权。诺齐克称他的理论为“应得权理论”(entitlement theory),即有另一个 人所应得的,必然从一如果刚开使便严格限制他人可不都要向其索取的界限。什么都,政府的唯一职责是保护让让让我们 让让让我们 的人身自由及私有财产权,并确保市场才能顺利运作,而任何财富再分配还能不能 不公正的——无论以如可的名义。

   换言之,诺齐克希望为自由放任的市场资本主义建立稳固的道德基础。他认为,只能有另一个 政府极少干预的、功能上最弱的国家(minimal state),才是有另一个 最公正及值得追求的政治组织。就是的国家,其功能及权力只限于处置暴力、盗窃、欺诈以及确保契约的执行。除此之外,政府应绝对尊重让让让我们 让让让我们 的选者自由及私有产权,不应因平等或福利等或多或少价值,进行任何的财富再分配。资本主义值得拥护,还能不能 可能性其有下行传输速率 ,还能不能 可能性两害相权取其轻,更还能不能 可能性它就是一小撮富人或统治阶级的意识行态,就是可能性它最能保障每买车人的基本权利,是人类所能渴求的最好的乌托邦。

   此书出版后,诺齐克调慢就被公认为放任自由主义(libertarianism)的主要代表,复活了古典自由主义的基本理念,在学理上对左翼自由主义(liberalism)、效益主义(utilitarianism)及马克思主义等提出了有力挑战。而在现实政治及公众层面,则为八十年代兴起的里根及撒切尔夫人的保守主义(或新右派)提供雄厚的理论资源。正如英国《电讯报》所称,“可不都要毫不夸张地说,在历经从罗斯福新政到肯尼迪、约翰逊及卡特的国家福利主义世代后,诺齐克较任何人更能体现了新放任自由主义的精神,并将其领进里根及布什的年代。”

可能性说罗尔斯的《正义论》得到学术界一致推崇,是可能性它对国家及正义的理解,符合了什么都人一种已有的道德直觉及对政府角色的理解,太难 《无政府》的成功,却更多是可能性它极具挑衅性。第二次世界大战后,福利主义在欧美盛行,主流观点认为要建立有另一个 正义社会,政府便须通过累进税及或多或少妙招进行广泛的财富再分配,缓和资本主义的贫富悬殊。诺齐克却以其犀利坚持问题导向的论证、活泼生动的文风和令人拍案叫绝的例子,尖锐地指出,任何超出古典自由主义“守夜人”(night watchman)角色的国家,还能不能 不正义的。这在理性或夫妻感情上,均大大挑战了什么都人的道德信念。当代著名伦理学家辛格(Peter Singer)便曾指出,《无政府》的出版是当代政治哲学一件大事,可能性在认真表态诺齐克如果,任何哲学家还能不能 可再视“社会正义要求财富再分配”为有另一个 理所当然的命题。这是持平之论。很少人会全部接受诺齐克对国家的理解,但读完《无政府》,却不得不重新认真思考国家的性质,以及有另一个 正义社会的道德基础何在。什么都,在七十年代的哲学界,罗尔斯和诺齐克分别提供了一种值得重视的自由主义版本:一左一右。规范政治哲学在历经半世纪的沉寂如果,重新在英美哲学界蓬勃起来。 (点击此处阅读下一页)

本文责编:limei 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学人风范 > 西学大师 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/114939.html 文章来源:学人Scholar 公众号