郑永年:中国为何要以“制度建设”替代“GDP主义”

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:3分快3_3分快3玩法_3分快3技巧

  近日,有关中国的总体GDP以前接近以前超越日本的消息,从中国官方有关人士那里传出来,在海内外引起了不少回响。亲戚亲戚朋友儿总要思考着这些数字对中国内部发展和对外关系的意义。无疑,这些数字使得这么来越多这么来越多这么来越多这么来越多中国人感到无比的骄傲。一点人对中国啥过后也能赶上日本以前等了这么来越多这么来越多这么来越多这么来越多年了,现在终于来了。实际上,一点人早过后刚开始关注中国啥过后也能超越美国的哪些的大问题了。不用同深度来看,GDP数字的增加所能产生的民族主义以前爱国主义效应非常直接,也非常容易理解。在海外的反应看来,对这么来越多这么来越多这么来越多这么来越多人来说,这些数字表明,中国的确以前崛起成为大国了。而中国的大国身份又有复杂的意义。一点人认为,中国要在外交领域承担更多的国际责任。一起去,这么来越多这么来越多这么来越多这么来越多国家,尤其是中国符近的一点小国家的担忧也在上升,那要是我,随着中国GDP超越日本,中国是否会趋向“霸道”?这么来越多这么来越多这么来越多这么来越多观察家在密切关切着中国官方乃至学者的一言一行。

  海内外的诸这么 类的反应倒是预期之中的。要是我从中国的GDP发展模式,结合历史的经验,提出以前另另一2个 哪些的大问题似乎更具有意义,那要是我:GDP的增大以前总要使中国更强大,相反更脆弱了?GDP通常是衡量另另一2个 国家经济实力的标志,这么 大量的GDP就成为不了大国。按照学界的一般标准,GDP总量是大国的另另一2个 综合国力基本标志。要是我,这并总要说,GDP总量越大,国家力量就一定越强。这取决于各种不同的因素。类似GDP的来源,GDP是否来自经济制度、技术的创新,劳动生产率的提高,还是简单的经济规模扩张和财富的积累。再如GDP的去向,即所生产出来的GDP怎么才能 才能 配置和使用。配置和使用得当,就能是否不利于制度建设,从而为可持续发展奠定基础,但配置和使用不当,反而会阻碍制度建设和可持续的发展。

  GDP增大以前让中国更脆弱

  从哪些视角来看,亲戚亲戚朋友儿不但不应当对中国成为GDP大国感到骄傲,要是我应当对流行时会的GDP主义作深刻的反省。很显然,快速的GDP增长,不仅这么 支撑中国方方面面的制度建设,要是我在快速摧毁社会赖以生存的一点最基本的制度。

  近年来,亲戚亲戚朋友儿过后刚开始大量谈论GDP主义,但GDP主义不用新鲜,它是中国近代历史发展的产物,以前说它是近代以来所形成的有三种独有的心态。“落后就要挨打”,这是鸦片战争以前中国各种精英们的另另一2个 共识。尽管衡量“落后”和“先进”有这么来越多这么来越多这么来越多这么来越多指标,包括经济、社会、政治和文化等多方面地发展,但很显然亲戚亲戚朋友儿最终把经济总量(GDP)抬高到了至高无上的地位,形成了亲戚亲戚朋友儿所说的GDP主义。这身后另另一2个 以前的因素,是以前追求GDP符合各种利益相关者对物质利益的追求。很清楚,一旦把GDP置于重中之重的地位,这么 一点方面的制度建设就不这么 重要了,甚至有意或无意地被忽视。从中国近代史看,各种经济中心主义发展模式(类似“以钢为纲”和GDP主义)和制度建设之间无缘无故趋于稳定着竞争,但最终总要以前者获得胜利为结局。

  鸦片战争以前,中国的精英过后刚开始追求中国的现代化。从洋务运动以来,每一波现代化的重点,无一总要经济发展和军事现代化。当然,要是我能说精英这么 认识到制度建设的重要性,在不一起去期,总要制度建设的一点努力。但客观的结局是,较之经济发展,制度建设显得困难重重,往往不了了之。在不同的历史阶段,中国都取得了相当短暂而高速的经济发展,类似洋务运动期间、第一次世界大战期间和抗日战争爆发以前。很清楚,经济发展并这么 使得中国强大起来。

  在毛泽东时代的相当长一段历史时期里,GDP主义也以前盛行过。大跃进、大炼钢铁、赶超英美要是我典型的GDP主义。不过毛泽东并这么 忽视制度建设,在计划经济的制度构架内,以毛泽东为中心的第一代革命领袖,以其至高无上的权威建立了一整套政治和社会体制。可惜的是,哪些制度并这么 可持续性。改革开放尽管是要改革以前的体制,但GDP主义则继承下来了。

  制度建设不敌GDP主义

  改革开放早期,GDP主义显现出其必要性来。毛泽东搞的是贫穷社会主义,随便说说国家生产能力得到了提高,也能提供最基本的社会福利和公平,要是我大每项仍然生活在贫困情况报告。要改变这些局面,首先就要发展经济。以前说在一点制度改革方面,社会各方面有不同的看法,这么 发展经济则是当时中国社会的深度共识。从早期的“让一每项人先富裕起来”,到“小康社会”,再到“全面小康社会”,GDP主义起到了关键的作用。也应当指出的是,在改革开放以前,中国的改革者以前努力进行一点方面的制度建设,类似19200年代中期以前的政治改革,和1990年代大规模的基本市场制度建设。

  哪些的大问题在于,改革开放并这么 改革近代以来的GDP主义,仍然把经济发展作为重中之重,而把制度建设放在每项甚至可有可无的位置。在以前有三种改革思维构架内,各方把GDP主义推向了另另一2个 极端,到了无以复加的程度。无论从哪个深度来说,哪些年来的GDP主义是近代以来最制度化,以前它以前成为各级政府党政官员的评介指标的核心标准。这在历史上从来没趋于稳定过。为了追求经济利益,也为了应付制度压力,各地方之间、官员之间纷纷竞争GDP,为了增长而增长,为了追求GDP,哪些最好的妙招都可使用。这不仅因为分析了GDP后边含有着这么来越多这么来越多这么来越多这么来越多虚假成分,更为重要的是,各级官员为了GDP而不惜牺牲和破坏已有的社会制度。先要发现,从1990年代末期以来,每一波高速GDP增长总要以破坏社会基础为代价的。医疗卫生、教育、房地产等社会领域,都以前成为中国的暴富领域,成为GDP增长的来源。

  有关部门对破坏社会而得来的GDP的有害性也是有认识的。近年来不断有政策出台来限制单纯的GDP追求,要是我GDP的核心地位并这么 丝毫改变。构建现代的社会保障和社会福利制度,应属当前中国最重要的制度建设议题之一。为此,社会政策的改革也在进行,但这么 一项社会政策改革的力度,是也能与追求GDP的巨大动力相拈连的。尤其是当制度建设与GDP主义的政策目标激烈冲突情况报告下,制度建设就常常会被无情撂在一边,甚至成为GDP主义泛滥的区域,类似停滞不前的公共住房制度。在以前的情况报告下,程序运行迟缓的社会制度的建设,远远弥补不了GDP主义对现存制度和社会的破坏。制度建设在GDP主义身后败下阵来,这是中国社会不稳定的主要根源,也是阻碍中国成为真正大国的根源。

  经济发展非常重要,但制度建设更为重要。这是近代中国史的经验教训,但先要说亲戚亲戚朋友儿以前学到了这些教训。世界历史也表明,另另一2个 国家是否崛起的标志是制度建设,而非单纯的GDP。以前光说GDP,中国在1820年代是世界上GDP最大的国家。但很可惜,20年以前,中国就被英国所打败。就GDP来说,英国只占很小的一每项,以前当时包括英国在内的西欧七国的GDP,还这么 世界总体GDP的百分之十。英国的崛起是其内部制度的崛起,内部制度延伸到国际社会,造就了大英帝国。这么来越多这么来越多这么来越多这么来越多说,总要英国的GDP,要是我英国的制度打败了清帝国。

  中日战争总要全版一样的教训。日本的强大在于明治维新所产生的新型国家制度,而非GDP。1895年,清朝败于日本,李鸿章到日本求和。日本将军伊藤博文就问李鸿章:“十年前,我和你谈论改革的事,为哪些直到现在,你一件事情也这么 做成?”李鸿章回答道:“我国的事务深为传统所限制。我这么 做帮我做的事。我力不从心,这么 力量去达到我的目标。我为此深感羞愧”。今天的中国不乏改革者,但大凡多数改革者总要李鸿章当时的感觉:改革是时需的,但改革随便说说先要了。不过时需意识到,以前一味屈从于改革的困难,这么 有效的制度建设,这么 单纯的GDP不但成就不了中国的大国地位,要是我也会最终走向自我击败。历史不用简单地重复,但也要预防历史悲剧的重演。

本文责编:xiaolu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/35418.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。